Среда,
15 декабря – Права интеллектуальной
собственности (ПИС)
ВВЕДЕНИЕ
Стремительное
развитие информационных и коммуникационных
технологий привело к тому, что повсюду
в мире исключительное внимание стало
уделяться правовому режиму интеллектуальной
собственности. Нарушения прав
интеллектуальной собственности в
Интернете достигли беспрецедентных
масштабов. Действующие схемы защиты
авторских прав, товарных знаков, патентов,
программного обеспечения, баз данных
и так далее на сегодняшний день,
по-видимому, не в состоянии справиться
с теми проблемами, с которыми сталкиваются
повсюду в мире правительственные и
коммерческие организации, а также
рядовые граждане. Это становится особенно
трудной задачей в условиях, когда
практически со всех документов делается
копия, новвоведения и изобретения
внедряются со скоростью света, а
информация распространяется мгновенно
и бесплатно. Каждая страна неизбежно
сталкивается с весьма запутанными
проблемами, когда дело доходит до
проведения международных, региональных
или национальных реформ в соответствии
с принятыми на ее территории законами
об интеллектуальной собственности.
Развивающиеся страны опасаются новой
формы империализма, основанной на правах
собственности и принудительно внедряемой
самыми могущественными странами-экспортерами
интеллектуальной собственности.
Кризис цифровых
медиа
Кризис
цифровых медиа свидетельствует о
напряжении, которое приходится выдерживать
сейчас традиционной системе авторского
права в Европе, Азии и во всем мире.
Простое изменение формата – переход
от таких неэлектронных носителей, как
виниловые записи, к оцифрованной
информации (например, MP3)
– повлекло за собой переворот в сферах
бизнеса, права и социального поведения,
связанных с использованием, распространением
и контролированием средств массовой
информации. Этот переворот создал брешь
в мире цифровых медиа; политики,
предприниматели и потребители изо всех
сил пытаются заполнить эту брешь новыми
законами и технологическими решениями.
Переход к цифровым технологиям породил
множество вопросов, например – что
можно считать легальным, полезным и
прибыльным для поддержки искусства и
творческих проектов? Четких ответов на
эти вопросы пока не существует. Проблемы,
связанные с этим кризисом, отнюдь не
ограничиваются сферой индустрии
развлечений.
Многообещающий
сдвиг в сторону творческих и юридических
решений произошел с появлением
одноранговых технологий – таких, как
Napster (не вполне еще одноранговый),
Grokster, KaZaA, Morpheus, eDonkey и другие. Однако эти
технологии представляют собой серьезную
угрозу для индустрии
распространения музыки и фильмов,
которая в
свою очередь начинает
давить на законодателей.
Многие страны ищут пути установления
равновесия между разнонаправленными
интересами художников, исполнителей,
продюсеров и потребителей. Исследования
показывают, что существует по меньшей
мере пять вероятных сценариев разрешения
этого кризиса. Четыре из пяти потребуют
существенных изменений в области
национальных и и международных законов
об интеллектуальной собственности,
моделей бизнеса и социальных норм.
В ответ на кризис вносятся
предложения расширить рамки закона об
интеллектуальной собственности с тем,
чтобы обеспечить дополнительную защиту
такой цифровой информации, как музыка,
фильмы и тексты. Этой цели можно достичь
путем введения нового законодательства
и включения проблемы прав на цифровую
информацию в сферу «общепринятых»
доктрин. Другой подход состоит в том,
чтобы использовать новое законодательство
для укрепления технологических защит,
разработанных частными предпринимателями.
Сюда входит поддержка защитных технологий
и объявление незаконными попыток обойти
эти технологии. И, наконец, ряд наблюдателей
полагает, что закон об интеллектуальной
собственности в применении к Интернету
уже и так изобилует защитными мерами и
нуждается в коренной перестройке.
Правовую и технологическую среду
необходимо переструктурировать таким
образом, чтобы извлекать выгоду из
возможностей цифровых технологий и
интернета в частности. По такой логике,
правовая реформа должна сосредоточиться
на развитии надежных доменов общего
пользования (особенно в том, что касается
цифровой информации) с целью поощрения
новых форм творческой активности.
Один из важнейших европейских
законодательных актов по вопросам
цифровых медиа и авторского права в
целом – это Директива Европейского
Союза №2001/29/ЕС (больше известная как
Европейская директива об авторских
правах), ставящая своей целью свести
воедино разнообразные европейские
режимы защиты авторских прав и сделать
общедоступными договоры ВОИС (Всемирная
организация интеллектуальной
собственности). В День интеллектуальной
собственности в Таллинне мы будем
говорить о том, каким образом
государства-члены ЕС приспосабливают
к национальному праву положения
Директивы, касающиеся мер по защите
технологий (таких как шифрование,
цифровые водяные знаки, технологии
«контроля копирования» и т.д.), и
ближе познакомимся с релевантными
определениями, иммунитетом и привилегиями,
правовыми санкциями и средствами
судебной защиты. Государства-члены ЕС
продолжают бороться с рядом сложнейших
проблем, уже получивших определение в
рамках Директивы, и представляют их на
рассмотрение национальных судов, а
также Европейского суда не только с
целью отрегулировать новое законодательство,
но и с тем, чтобы добиться решения
основополагающих вопросов правовой
защиты технологий. Директива позволила
до некоторой степени гармонизировать
законы государств-членов, но привела к
существенным различиям между
государствами-членами в области запретов
на обход законов.
Товарные
знаки и доменные имена
Как и в случае с авторскими правами,
Интернет открывает широкие возможности
для незаконного использования товарных
знаков. Незаконные товарные знаки за
считанные секунды распространяются на
мировых рынках. В то же время Интернет
создал огромный потенциал для международных
онлайн-брэндов и новых форм некоммерческой
коммуникации. Одно из решений, предложенных
международным сообществом, – это Единая
Политика Разрешения Споров (UDRP),
установленная Интернет-корпорацией по
присвоению имен и чисел (ICANN). Цель UDRP –
разрешение конфликтов, связанных с
товарными знаками и доменными именами
в интернете. В фокусе внимания UDRP и
соответствующих национальных законов
– вопросы принятия справедливых
решений, а также взаимодействие с
традиционными внутригосударственными
законами о торговых знаках и
гражданско-процессуальным правом. (На
официальной презентации в Таллинне мы
не собираемся глубоко исследовать эти
вопросы, но будем рады обсудить их).
Защита программного обеспечения
Индустрия
программного обеспечения также
столкнулась с проблемами. Законодатели
провели ряд реформ для защиты программного
обеспечения, выбрав в качестве механизма
регулирования патентный режим и закон
о защите баз данных. Эти законы позволяют
принимать решения касательно разработки,
распространения и использования
программного обеспечения в эру цифровых
технологий. Разработчики программ
успешно используют широкий спектр
моделей управления интеллектуальной
собственностью – от запатентованных
и закрытых подходов до модели «открытого»
или «свободного софта». В настоящее
время в Европе и в остальном мире
обсуждается довольно спорный вопрос о
введении патентования программного
обеспечения, патентования бизнес-моделей
и защиты баз данных (о чем речь пойдет
ниже). С одной стороны, защита баз данных
предоставляет разработчикам программного
обеспечения возможность получать
прибыль от своей работы в ближайшие
сроки, но, с другой стороны, может
сдерживать рост нововведений. Сходным
образом патентование создает проблемы
на пути распространения «свободного
софта», который на сегодняшний день
является жизнеспособной альтернативой
доминирующей модели частнособственнического
программного обеспечения.
Защита
баз данных и несколько недавних судебных
дел
В ноябре 2004 года Европейский суд вынес
решения по четырем делам,
касающимся интерпретации Директивы ЕС
о правовой защите баз данных, которая
обеспечивает «исключительное (sui
generis) авторское право
на базу данных» (в отличие от просто
авторского права) создателю базы данных
в том случае, если он вложил существенные
денежные средства в приобретение,
проверку или презентацию содержимого
базы данных. Все рассматривавшиеся дела
имели сходную подоплеку и касались баз
данных по спорту (информация о бегах и
календарь футбольных игр). Информацию
из этих баз данных использовала третья
сторона для проведения коммерческих
операций, связанных с азартными играми.
Владельцы этих баз данных предъявили
иск в национальных судах, заявив, что
подобное использование информации
является нарушением исключительного
(sui generis) авторского права, оговоренного
в Директиве. По каждому из этих случаев
национальные суды обратились с рядом
вопросов к Европейскому суду.
Европейский суд, среди прочего, уточнил
понятие «база данных» в том смысле,
в котором оно используется в Директиве,
установил пределы действия защиты
(прежде всего в отношении «вложения
существенных денежных средств»), а
также определил нарушение исключительного
авторского права как извлечение и
повторное использование данных.
Все эти
области – авторское право, товарные
знаки, патенты, защита баз данных и так
далее – имеют исключительно серьезное
значение, особенно для развивающихся
стран в связи с проблемой контроля над
информацией в контексте глобальной
экономики.
Отдельные
примеры
Пример
№ 1. Свободное/открытое программное
обеспечение
Открытое программное обеспечение, как
и электронные технологии в целом,
представляет ряд проблем и возможностей
для режима защиты интеллектуальной
собственности. За последнее десятилетие,
мировое сообщество производителей
программного обеспечения превратилось
в серьезную политическую и экономическую
силу благодаря разработкам новых
программ на основе, известной как
«открытый источник» или «свободное»,
«открытое» програмообеспечение.
В индустрии персональных компьютеров
роль открытых технологий пока невелика,
в отличие от большинства электронных
сайтов, работающих как раз на основе
открытых технологий. Во всем мире главы
информационных отделов больших
корпораций, государственых ведомств,
и прочих крупных компаний регулярно
используют в качестве основного или во
всяком случае важного элемента в своих
информационных системах LINUX, который
является основным источником открытых
технологий. Такие международные
фирмы-разработчики компьютерных
технологий как IBM и Sun Microsystems активно
поддерживают использование открытых
технологий. Даже Microsoft, известный как
ведущий защитник своей технологической
собственности, теперь предлагает своим
пользователям основные элементы
программного обеспечения бесплатно,
по новому принципу «общий источник.»
Этот
принцип удобен для стран, которые
пытаются наладить собственную
инфраструктуру информационно-компьютерных
технологий. Этот принцип удобен в первую
очередь своей дешевизной (часто базовые
программы можно получить бесплатно), и
так же уровнем гарантий и защищенности,
которому уступают технологии разработанные
фирмами для собственных целей и покупаемые
на коммерческой основе (так считают
некоторые разработчики и это мнение
спорно). Кроме того, принцип свободного
(общего) источника способствует росту
местных фирм-разработчиков технологий—вместо
того, чтобы увеличивать доходы зарубежных
(в частности, американских) производителей,
платя им за лицензии на их технологии.
Муниципальные и местные правительства
отдают предпочтение открытым технологиям.
Например, в 2003 году городское правительство
Мюнхена решило не закупать технологии
Microsoft и вместо этого воспользоваться
программным обеспечением из общего
источника (http://europa.eu.int/ida/en/document/2000).
Подобные решения громко обсуждаются в
столицах всего мира.
Не ясно, однако, как должен работать
закон об интеллектуальной собственности
в отношении открытых технологий.
Большинство открытых технологии защищено
законом об авторском праве; их создатели
распространяют свой продукт под защитой
одной из 50 лицензий, регулирующих
распространение бесплатного програмного
обеспечения, например, GPL или BSD (General
Public License - общая открытая лицензия). Эти
лицензии накладывают ограничения на
вторичных пользователей: например,
продукт разработанный на основе открытой
технологии можен быть выпущен только
в определенном формате и в дальнейшем
может быть подвергнут дополнительным
ограничениям. Подобные лицензии вызывают
сомнения у юристов, но редко оспариваются
в суде. Некоторые владельцы прав на
важные коды из фонда открытого обеспечения
заявили о случаях нарушения закона об
интеллектуальной собственности конечными
пользователями, которые реально
используют технологию в своей деятельности.
Один из наиболее известных примеров
подобных конфликтов—дело SCO против
IBM, рассматривающееся в американском
суде. Не исключено, что этот процесс
будет иметь последствия для режима
разработки открытого программного
обеспечения во всем мире.
Фонд
беспланого программного обеспечения
представляет ряд проблем как для его
сторонников, так и для властей. Является
ли предпочтение бесплатного обеспечения
коммерческим программам разумной
социальной политикой? Следует ли
переделывать существующий режим работы
закона об интеллектуальной собственности
(в отдельных странах или во всем мире)
с тем, чтобы защитить разработку фонда
бесплатного программного обеспечения?
Как такие изменения помогут местным
фирмам-разработчикам?
Пример
№ 2 Дмитрий Скляров и международная
сфера влияния законов об интеллектуальной
собственности.
Одной из самых горячих проблем связанных
с развитием закона об интеллектуальной
собственности является согласование
различных вариантов закона в международных
конфликтах. С одной стороны, как считают
сторонники режимов, предлагаемых TRIPS и
WIPO (World Intellectual Property Organization - Всемирная
организация по защите интеллектуальной
собственности), международное
сотрудничество и кооперация безусловно
будет способствовать коммерческому
обмену товарами. С другой стороны,
согласование и введение в силу единой
нормы скорее всего выльется в
экспортирование и насаждение закона
об интеллектуальной собственности
действующего сейчас в США. Американский
закон чрезвычайно серьезно относится
к защите владельцев авторского права,
а также производителей технологий,
защищенных от копирования. Дело Дмитрия
Склярова--иллюстрация к проблеме влияния
американских законов и технологий на
законы и технологии в Евразии.
Adobe является второй по размеру компанией
выпускающей программное обеспечение
для ПК; ее годовой доход превышает 1
миллиард долларов. Компания решила
стать лидером в производстве программ,
позволяющих электронно распространять
печатную продукцию. Для этого была
создана программа Adobe Acrobat eBook Reader (теперь
это—часть Adobe Acrobat Reader). Для успешного
развития рынка электронного распространения
книг необходимо, чтобы издатели также
переняли и установили нужную технологию.
Программа eBook Reader предлагалась Adobe
издателям как защищенная и надежная
система, гарантирующая несколько
вариантов защиты продукции от
неавторизованного доступа посредством
кодировки.
Компания ElcomSoft была основана в Москве
в 1990. Фирма производит компьютерное
обеспечение «Windows-приложения
для юридических и физических лиц.»
Одна из таких программ-приложений,
разработанных ElcomSoft, называется Advanced
eBook Processor (AEBPR). Эту программу можно было
скачать с их сайта, позже она была оттуда
убрана. Эта программа позволяла делать
следующее а) блокировать систему защиты
авторских прав Adobe, установленную
издателями на своей продукции б)
переформатировать электронные книги
так, что в новом формате будет отсутствовать
система защиты от неавторизованного
доступа.
Дмитрий Скляров—молодой
программист-криптограф. Он работал в
ElcomSoft, где продолжал совершенствовать
технологию шифрования важной информации
для докторской диссертации (аспирантура
МГУ). Считается, что Скляров несет
основную ответственность за создание
AEBPR, главным образом, алгоритмов,
расшифровывающих систему защиты Adobe.
Скляров стал первым человеком, которого
обвинили в нарушении закона об авторских
правах на программное обеспечение
(Digital Millenium Copyright Act). В основе обвинения
Дапартамента юстиции США — разработка
и распространение программы AEBPR,
принадлежащeй ElcomSoft. (Сотрудники Adobe
впервые проинформировали ФБР о AEBPR
06.26.2001.) Скляров был удобной мишенью еще
и потому, что намеревался приехать в
США на конференцию, проходившую в Лас
Вегасе. Это обстоятельство помогло
Дапартаменту юстиции убедить суд
задержать Склярова. Вот как излагает
последовавшие события Electronic Frontier
Foundation:
Скляров был приглашен на крупнейший в
мире съезд экспертов (хакеров) по
взламыванию и защите сетей—DEF CON—где
он должен был сделать доклад о своих
исследованиях в области электронной
защиты. Эти исследования были частью
его докторской диссертации. Его доклад
касался недостатков программы Adobe eBook.
Дмитрий был арестован в номере гостиницы
в Лас Вегасе 16 июля 2001 года, когда он
готовился к отлету в Россию.
В бюллетене Дапартамента юстиции США
от 28 августа 2001 г. говорится:
Прокуратора Северного Округа штата
Калифорнии сообщила, что федеральное
большое жюри выдвинуло в
адрес Elcom Ltd. (также Elcomsoft Co. Ltd.) и
Дмитрия Склярова, 27 лет, зарегистрированных
в Москве, обвинение в нарушении закона
об интеллектуальной собственности,
состоящее из пяти пунктов.
Оба ответчика обвинялись в преступном
сговоре с целью распространения
технологии, созданной с целью обхода
технологической системы защиты авторского
права владельца, в нарушение статьи 18,
параграфа 371 Кодекса США (первый пункт
обвинительного акта); в распространении
технологии, созданной с целью обхода
технологической системы защиты авторского
права владельца, в нарушение статьи 17,
параграфа 1201(б)(1)(А) Кодекса США (пункт
второй и третий обвинительного акта);
в распространении технологии, применяемой
для обхода технологической системы
защиты авторского права владельца, в
нарушение статьи 17, параграфа 1201(б)(1)(С)
Кодекса США (пункт четвертый и пятый
обвинительного акта).
Арест Склярова вызвал волну протеста
среди компьютерщиков, борцов за
гражданские права, а также всех недовольных
законом о защите интеллектуальной
собственности—по причинам идеологического
и практического свойства. Склярову
грозил штраф в 2,25 миллиона долларов и
срок заключения до 25 лет. В виду этого
не удивительно, что Дапартамента юстиции
и Скляров быстро пришли к соглашению:
Скляров избегнет наказания, если будет
содействовать (уголовному) процессу
против Elcomsoft.
17 декабря 2002 года, Федеральный
суд присяжных оправдал
Elcomsoft по всем пунктам уголовного
обвинения. Скляров был отпущен на
свободу. Дело Склярова и
Elcomsoft примечательно своей конкретностью
и безусловно уникально. Описанный
процесс показывает, что юрисдикция
закона об интеллектуальной собственности
(в данном случае, американский закон о
защите авторского права на компьютерное
обеспечение) не останавливается
государственными границами. Дело
Склярова должно напоминать странам,
чьи правительства готовы принять
аналогичные законы по защите авторского
права (такое решение поддерживается в
том числе EUCD (European Union Copyright
Directive, Директивa ЕС в
отношении авторских прав) о возможных
последствиях такого решения.
Дополнительные материалы:
Справочник по европейской
юриспруденции—общий обзор законов,
касающихся интеллектуальной собственности:
http://www.europa.eu.int/scadplus/leg/en/s06020.htm.
Договоры
WIPO (Всемирная организация
интеллектуальной собственности):
http://cyber.law.harvard.edu/globaleconomy/3.3_WIPO.doc.
Реализация
постановлений Директивы
ЕС в отношении копирайтов:
http://www.patent.gov.uk/about/consultations/eccopyright/annexb.htm.
William
W. Fisher, III, Promises to Keep, Chapter 6 (Stanford
University Press, 2004):
http://cyber.law.harvard.edu/people/tfisher/PTKChapter6.pdf.
Foundational
Whitepaper Five Scenarios for Digital Media in a Post-Napster World,
выпущенные Berkman Center in
November 2003:
http://cyber.law.harvard.edu/home/uploads/286/2003-07.pdf.
John
Palfrey, Boston Globe Op-ed, The Digital Copyright Crisis (Кризис
закона по
интеллктуальной
собственности, относящийся
к компъютерному
обеспечению):
http://www.boston.com/news/globe/editorial_opinion/oped/articles/2004/09/07/the_digital_copyright_crisis/.
Справочник
Всемирной организации интеллектуальной
собственности по Единой
Политике Рассмотрения Споров о Доменных
Именах (UDRP):
http://arbiter.wipo.int/domains/guide/index.html.
Форум
по юридическим вопросам элекртонной
торговли (Electronic Commerce Legal Issues Platform –
ECLIP):
http://europa.eu.int/ISPO/legal/en/lab/991216/recomm_domain_names.pdf.
Что
читать в
модуле “Alternatives to
Intellectual Property”: